・おばけトンネルとは、埼玉県羽生市本川俣の東武伊勢崎線が群馬方面に渡る利根川橋梁に向かう途中に存在する、煉瓦造りの小さなトンネルです。
・明治、昭和、平成と橋梁の新設・架け替えや線路の複線化に伴い、トンネルはコンクリートで延長や嵩上げをされているものの、元の煉瓦部分を残しており、非常に貴重な歴史的構造物と言えます。

・地元羽生市の郷土史資料「羽生昔がたり第二十一巻第1話：ムジナもんのひとり言」（2005年3月）に、「むじなが化けて出る」という怪談話があり、そのことから「おばけトンネル」と言われていたことが書かれています。
（「羽生昔がたり」は全25巻＋追補1巻で、むじなに関するお話しは他にもあるようです。）

・ネットで「羽生　おばけトンネル」等で検索すると、いわゆる”心霊スポット”としての動画が複数ヒットします。ちなみに明治17年の地図によると、開通前から千住院というお寺の墓場の記号が確認でき、現在も墓場に近接していて普通に怖そうな場所ではあります。

フカダソフトさんのHPにかなり詳しい情報があるので是非ご覧ください。
※上記フカダソフトさんのHPにある ”煉瓦造りの（その１）”（お化けトンネルの呼び名があります）
※同じく 東武伊勢崎線の煉瓦構造物（非常に参考になります！）

↑上部（かさ上げ）

↑左拡大

↑内部イギリス積

↑西側から

↑つなぎ目

↑明治17年の地図　出典：国土地理院［旧版地図・舘林　2万分1］ （青い丸はトンネルの位置、点線はその後の伊勢崎線：当会記す）

↑「墓」 2万分1迅速測図記号表

↑「水田」 2万分1迅速測図記号表

↑「雑樹林」 2万分1迅速測図記号表

・地元の知り合いのMさんによると、子供の頃、利根川で遊んでいた時に古い鉄橋のそばにトンネルだけ残されているところがあって、それを「おばけトンネル」と呼んでいたとのこと。

・昭和30年代、付近は「羽生・千代田引提工事」が建設省利根川上流工事事務所（現国土交通省利根川上流河川事務所）川俣出張所の直営で行われ、附帯工事として「東武伊勢崎線鉄道橋の継足100ｍ、扛上1.2ｍ」が実施されています。築堤自体は昭和40年度に完成していますが、その後掘削等が昭和43年度まで続いており（「利根川百年史」利根川百年史編集委員会、国土開発技術研究センター編　1987年より）、構造物としてのトンネルの撤去はその終盤に実施されたと推定されます。
・ちょっとわかりにくいかも知れないですが、下に載せた航空写真で確認してみると、少なくとも1967年（昭和42年）の画像までは一部構造物が残っていたのではないか、ということがわかりました。

・実はこの“おばけトンネル起源説”を2009年に前述の「羽生昔がたり」の作者である、郷土史研究家の堀越美恵子先生に直接お話しをしたところ「それより以前から“おばけトンネル”という言葉はあった」とのことで、このもう一つのトンネルは「妻沼街道」のトンネルであり、ある時期に事情のある家族が住み着いてしまい“乞〇トンネル”などと言われていたこともあった」とのことでした。（次項で考察してみます）

・私が知り合いのMさんに”もう一つの”おばけトンネルの存在を聞いたのは2007年頃であり、その時私が「お墓のそばにあるから“おばけトンネル”って、なんか安易で納得できないんですよね」とMさんに話かけたことはよく覚えています。それに対して「いやいや鳥居さん、違うんですよ。鉄橋のそばにもう一つトンネルがあって、利根川の引提工事の時にトンネルだけ残されちゃって、それを“おばけトンネル”って言ったのが始まりなんですよ」と。 これは堀越先生のお話しとはまた違った成り立ちになっていますよね。
・堀越先生は前述した通り、羽生市内において「昔がたり」を集められ、それを形にされており、私も心から尊敬しています。特に15年前（2009年）、どこのどいつかもわからない私からの連絡を受け入れていただき、しかもご自宅にお邪魔させていただいて約90分、非常に貴重なお話しをしていただいたことは感謝に堪えません。 先生のお話しをもちろん尊重した上で、この羽生市における「おばけトンネル」について、考察してみたいと思います。

１．呼び名が誕生した時期を考えてみる

２．呼び名が定着した背景を考えてみる

３．現時点での当研究会としての見解

１．レンガ工場は本当にあったのだろうか

・そもそも堀越先生にお話しを聞いたのは、旧川俣駅のNゲージジオラマ製作を目指してプランを模索していた、という前提があります。「ジオラマにレンガ工場とされる建物を配置すべきかどうか」ということももちろんですが、「史実に基づいたものにするのか」または「田山花袋の再び草の野にの世界をモデル化するのか」によって表現が全く違うものになるのではないか、と思っておりました。（まだ模索中です）
・実は私がレンガ工場の敷地の規模に疑問を抱いたのには他にも理由があります。というのも、私は大学を卒業後、最初に就職した会社は煉瓦の舗装材のメーカーだったのです。その会社は平成11年に残念ながら倒産してしまいましたが、全国各地に敷設された現場があり、羽生市内でも羽生市立図書館の外構、羽生中央公園陸上競技場の国旗掲揚台、羽生水郷公園のプロムナードなどがその会社の実績でした。愛知にあった工場（工場はOEMでしたので、現在も精力的に営業されています）には何度も行っており、その製造の現場は普通の方よりは知っていると思います。但し、明治時代の煉瓦工場がどんなものだったか、そこはあまりよく分かってはいませんでした。

・堀越先生によると「（旧川俣駅近くのレンガ工場は）非常に小さなものだった」とのことでした。
・私が知っている現代の煉瓦工場は「トンネルキルン」といって、台車に載せたレンガを少なくとも数10ｍはあるトンネル状の窯で焼くものでしたが、明治時代は下の画像（「煉瓦要説※1より）のように、ホフマン窯か登り窯が中心で、それにしてもどちらも「非常に小さい」と言えるものではありません。明治以前の古くからあった「単窯」いわゆる“だるま窯”のようなものが“小さい工場”では考えられます。煉瓦要説※1には「我邦固有ノ瓦窯二稍異リタル焼窯（煉瓦千七八百本容ルベキ）」とあり、そのだるま窯のような窯は「瓦を焼く窯とやや異なる」、つまり瓦を焼くような窯で、1700～1800本の煉瓦を一度に焼くような規模だったことがわかります。

・私が当時推測を巡らせたことは2つありました。1つはレンガ工場は例えば日本煉瓦製造の“サテライト”的な施設だったのではないだろうか、ということ。もう一つは少々乱暴かもしれませんが「証言された方が別の施設をレンガ工場と思い込まれていた可能性はないのだろうか」というものでした。（イラストに煙突が目立たないことが気になっていました）
・前述フカダソフトさんのHPではこの考察に非常に参考になる記事がかなり多くまとめられており、その中に”（注７）埼玉県の煉瓦工場”という記事があります。そこには川俣村のレンガ工場については記載がないようです。

・ただ、「日本瓦業総覧」（井上要編　日本瓦業総覧刊行会　1927）の附録編・全国著名瓦営業者便覧の中に「北埼玉郡川俣村小須賀」の「創業明治二十一年　年産五十萬枚　従業員二十一名　瓦製造販売業　楢原惣次郎」とあり、官報によると楢原氏は埼玉瓦工業組合の理事も務められていたようで、同じ川俣に大きな瓦工場があったことがうかがえます。（旧川俣駅から約1.7㎞と推測）

・また、これは「大利根砂利線の研究」の調査中にわかったことなのですが、「埼玉県東部地区の交通」（東部地区文化財担当者会　2015）のP128に「明治34～40年度　東武鉄道貨物発送駅別分類表」という非常に興味深い資料があり、明治36年に旧川俣駅が開業してすぐに、「砂利セメント白土」がいきなり年間3,000ｔ以上の扱いがあったことがわかるのですが、何故か明治39年度に「煉瓦及瓦　瓦土管」という項目が4,489ｔという数量で記載されているのです（明治36年度・3ｔ、明治37年度・0ｔ、明治38年度は何故か表から抜けている、明治39年度・4,489ｔ、明治40年度・0ｔ）。つまり瓦か煉瓦等の出荷が少なくとも旧川俣駅からあった可能性があるようで、できれば今後一次資料を確認してみたいです。

・さて、このレンガ工場に関しては、やはり田山花袋著「再び草の野に」の影響が非常に大きく、しかしこの小説はもちろん事実に基づいた部分もありますが、かなり誇張された“ファンタジー”的な要素が非常に多い小説ではないかと思います。これは検証する必要があると思います。

・考察が長くなっていますが、「レンガ工場は本当にあったのか」について、当研究会の現時点での見解は

①　田山花袋の「再び草の野に」のイメージが強く影響し、“あった”と思い込まれているが、実際にはあったとしても違う施設だったのではないだろうか
②　瓦工場は旧川俣駅から近いところに大きなものがあり、田山花袋はそのことを知っていて、繁栄の物語のランドマーク的に“高さ”のある煙突を描きたくて煉瓦工場を据えたのではないだろうか

ということになります。

ただし！
・フカダソフトさんも東武伊勢崎線の煉瓦構造物のページに書かれているように「焼過煉瓦」はどこで作ったものか？という疑問が残り、それだけは現地の工場で作ったかも知れない、という可能性が完全に消えるものではありません。
・また、前述「羽生昔がたり第19巻」には旧川俣駅について「レンガづくりのプラットホーム」という表現が出てくるのですが、橋脚・トンネルといった重要構造物には難しいにしても、現地に「下等な煉瓦」（「再び草の野に」における表現）を作る工場があって、それが使われた部分もあったかも知れない、という可能性は完全に否定できるものではありません。

・上記により、やはり継続して資料を収集し、研究を続ける必要があると思っています。では、更に考察を進めます。

２．旧川俣駅そばにあった工場の煉瓦が本当に使われたのだろうか

・このアーチ分のレンガの数をざっと出してみると、表面に見える小口のだいたいの数（240本）×延長約7ｍとしてレンガ長手で約30本＝約7,200本となり、まあこの部分だけ、ということであれば小さな窯でもできないことはない数かも知れません。
もう一つ言うと、焼過煉瓦を作る「還元焼成」という焼き方は、単窯で松を原料にしてすることで可能なようです。

・度々引用させていただいているフカダソフトさんのHPの中の「焼過煉瓦」には、このトンネルが施工された時期には、日本煉瓦製造では「焼過煉瓦」が製造できなかったことをうかがわせる資料があったことが書かれています。
・また、これは参考的な資料ですが、『東京市街線』という利根川橋梁と近い時期の明治44年（1944）に竣工した現在でも残っている新橋から上野間の主に煉瓦による鉄道の高架線建設の記録が「日本鉄道請負業史 明治篇 下」（土木工業協会1944）※3─こちらは前述の1967年の同書が活字化される前のものです─にあり、P604に「煉化石（原文ママ）は埼玉縣深谷附近より納入し、鼻黒煉化石は利根川附近の製品を使用した」という非常に興味深い記述があります。ここでの「利根川付近」とは、前述フカダソフトさんの”（注７）埼玉県の煉瓦工場”の中に確認できる「古利根川流域の越谷市（増林河岸の周辺）に多かった」煉瓦工場を指しているものと思われます。

・そして前項で書いた通り、プラットフォームやその他特に重要ではない施設に、もしそこに下等な煉瓦でも作る工場があったとしたら、部分的には使用されたという可能性は全くないとは言えないでしょう。（もし工場があったとしたらです）

・以上のことから、メインの煉瓦のほとんどは日本煉瓦製造製だったであろうことは確実と思われますが、一部の焼過煉瓦の製造元はもっと調べてみる必要がありそうです。さあ、もう少し考察を進めます。

３．田山花袋著　「再び草の野に」と「古驛」「小さな廃墟」に描かれた煉瓦工場を検証してみる

４．ネット上の情報を考える

５．今後の研究と当研究会の思い

・おばけトンネルについて今一つ検証しておきたいことがあります。標題の通りです。

・インターネット上で検索するとヒットする動画、ブログ(個々は引用しませんが）には・・・
『1906年に歩行者用として造られた煉瓦造りのトンネルである』
『東武伊勢崎線高架下の歩行者用トンネル』
『歩行者専用の短いトンネル』
『レンガ作りの車も通れない大きさのトンネル』
『東武伊勢崎線高架下の歩行者専用のトンネル』
『歩行者専用の短いトンネル』
などと書かれているのが目立ちます。

・結論から言うと、おばけトンネルを含む道路は市道2110号線であり、れっきとした公道で車道です。
・「歩行者しか通れない」「歩行者専用の」と書いている方々も、車両の高さ制限の標識は画像や映像にしているし、「歩行者専用」の標識はそこにはありません。